Compte rendu de bilan de la cognition mathématique (dyscalculie) : modèle et exemple

Le compte rendu de bilan de la cognition mathématique est le document que l'orthophoniste adresse au médecin prescripteur après avoir évalué le nombre, le calcul et le raisonnement d'un patient. Il expose la plainte, les résultats par domaine, le diagnostic orthophonique et le projet de soin, dans une langue que le médecin, les parents et l'école peuvent comprendre.

Le cadre en France, en Belgique et en Suisse

France : ce que dit la NGAP

La NGAP en vigueur au 1er janvier 2026 (Assurance Maladie, titre IV, chapitre II, article 2) liste l'acte ainsi : « Bilan de la cognition mathématique (troubles du calcul, troubles du raisonnement logico-mathématique…) 34 AMO ». Il figure dans la rubrique des « Bilans avec compte rendu écrit obligatoire », qui précise : « En cas de bilan orthophonique, en renouvellement, la cotation du bilan est minorée de 30 % ». La valeur de la lettre clé publiée par ameli est de 2,60 € en métropole et 2,72 € en outre-mer depuis le 26 janvier 2024. Pour les règles de facturation, voyez notre page cotation AMO et NGAP 2026.

La NGAP fixe aussi le contenu minimal. Bilan avec rééducation si nécessaire : « À l'issue de ce bilan, un compte rendu indiquant le diagnostic orthophonique est adressé au prescripteur. Si des séances de rééducation doivent être dispensées, ce compte rendu comprend les objectifs de la rééducation, le nombre et la nature des séances que l'orthophoniste détermine ». Pour un bilan d'investigation, le compte rendu est « accompagné des propositions de l'orthophoniste ».

Côté école, le plan d'accompagnement personnalisé (PAP) demande l'avis du médecin de l'Éducation nationale, qui s'appuie sur les bilans psychologiques et paramédicaux qui lui sont transmis (Mon Parcours Handicap).

Belgique : article 36 et liste limitative

Chez le logopède, la dyscalculie relève de l'article 36, § 2, b), 3° de la nomenclature INAMI : « Dyslexie et/ou dysorthographie et/ou dyscalculie, constatée chez des enfants jusqu'aux 14 ans révolus et fréquentant depuis au moins 6 mois l'enseignement primaire ou secondaire dans la langue dans laquelle les troubles sont traités. » Les troubles doivent être démontrés par des tests « donnant deux scores inférieurs ou égaux aux valeurs de critères ». Ces tests et valeurs de critères doivent correspondre à l'année scolaire fréquentée et figurer dans la liste limitative approuvée par la Commission de conventions logopèdes-organismes assureurs. Le texte ajoute : « En outre, les caractéristiques suivantes doivent être rapportées dans le bilan » :

• le niveau de la précision et/ou de la vitesse (automatisation) ;
• le développement phonologique (uniquement pour la dyslexie et la dysorthographie, donc pas pour la dyscalculie seule) ;
• les comportements de compensation, attitudes négatives, efforts accrus ;
• les aides déjà apportées à l'école et au domicile.

Le § 4, 5° précise que le bilan initial, conservé dans le dossier du patient, mentionne « les résultats des tests (scores bruts), l’interprétation normative (déviation standard, percentile, retard, …) » et l'interprétation des données qualitatives et quantitatives. Il doit aussi nommer le trouble selon la terminologie de la nomenclature et proposer un traitement (contenu, plan, date de début, fréquence, durée, lieu). Détail des codes dans notre page nomenclature logopédique, article 36, et des tests dans listes limitatives INAMI.

Suisse

Nous n'avons pas trouvé de texte fédéral unique qui fixe le contenu de ce compte rendu. Nous conseillons de garder la même structure et de vérifier auprès de l'organisme qui finance le traitement le format et les délais attendus.

En résumé, par pays

• France (orthophoniste) : prescription médicale ; NGAP « 34 AMO » ; compte rendu écrit au prescripteur avec diagnostic orthophonique ; objectifs, nombre et nature des séances si rééducation.
• Belgique (logopède) : article 36, § 2, b), 3° ; enfant jusqu'à 14 ans révolus ; deux scores inférieurs ou égaux aux valeurs de critères sur un test de la liste limitative ; caractéristiques de l'article 36 à rapporter ; scores bruts et interprétation normative.
• Suisse (logopédiste) : format à vérifier auprès de l'organisme qui finance ; même structure conseillée.

Les domaines à évaluer et à rapporter

Le lecteur doit retrouver chaque domaine sous son propre titre, avec ce que l'enfant réussit, ce qui échoue et comment il s'y prend. Les stratégies comptent autant que le score : un calcul juste obtenu en comptant sur les doigts ne dit pas la même chose qu'un fait récupéré en mémoire.

• Nombre et numération : dénombrement, comparaison de quantités et de nombres, suite numérique, compréhension de la base dix (unités, dizaines, centaines).
• Transcodage : lecture, dictée et écriture de nombres ; notez le type d'erreur (erreur lexicale, comme 6 pour 7, ou erreur syntaxique, comme 30012 pour 312).
• Calcul : faits arithmétiques, calcul mental, procédures écrites ; précision et vitesse séparément.
• Résolution de problèmes : compréhension de l'énoncé, représentation de la situation, choix de l'opération, contrôle du résultat.
• Raisonnement logique : conservation, sériation, classification, inclusion.
• Estimation : ordre de grandeur, placement sur une ligne numérique, approximation de quantités.
• Aspects visuo-spatiaux : pose et alignement des opérations, lecture de tableaux, de l'heure, géométrie.

Notez aussi ce qui peut expliquer une contre-performance sans relever du trouble : fatigue en fin de passation, anxiété face aux maths, compréhension du langage, attention.

Les tests cités par nom

La liste limitative INAMI des tests pour l’évaluation des mathématiques (en vigueur au 1er mars 2025) mentionne notamment : TEDI-MATH (ECPA, 2001), TEDI-MATH GRANDS (ECPA, 2015), EXAMATH 5-8 (Happyneuron, 2021), EXAMATH 8-15 (Happyneuron, 2016) et ZAREKI-R (ECPA, 2005), avec pour chacun la valeur de critère retenue (par exemple percentile 10 ou moins pour EXAMATH 8-15). En France, aucune liste officielle n'impose un test ; nous conseillons d'indiquer dans le compte rendu le nom du test, son édition, les normes utilisées et la date de passation.

Modèle complet de compte rendu à copier

Remplacez les crochets. Supprimez les rubriques qui ne s'appliquent pas, sans changer l'ordre : le médecin retrouve ainsi l'information au même endroit d'un bilan à l'autre.

En-tête

Compte rendu de bilan de la cognition mathématique. [Bilan initial / bilan de renouvellement]. Patient : [nom, prénom], né(e) le [date], classe : [niveau], établissement : [nom]. Prescripteur : [Dr …], ordonnance du [date]. Dates de passation : [dates]. Orthophoniste (logopède en Belgique) : [nom, adresse, numéro d'identification].

1. Motif de la demande

[Qui demande, pourquoi, depuis quand. Reprendre la plainte avec les mots de la famille et de l'enseignant.]

2. Anamnèse

• Développement, santé, audition, vision : [éléments utiles].
• Scolarité : [parcours, redoublement, aides en classe, aides à la maison].
• Bilans et suivis antérieurs : [orthophonie, psychomotricité, bilan psychologique, dates].
• Rapport aux mathématiques : [évitement, anxiété, plaisir].

3. Observations cliniques

[Attitude, attention, fatigabilité, stratégies spontanées, usage des doigts ou du matériel, autocorrection.]

4. Résultats par domaine

Tests utilisés : [nom, édition, normes]. Pour chaque domaine : épreuves, résultat (percentile ou écart-type), puis une phrase en langage clair.

• Nombre et numération : [résultats] ; [phrase claire].
• Transcodage : [résultats, types d'erreurs] ; [phrase claire].
• Calcul : [précision, vitesse, stratégies] ; [phrase claire].
• Résolution de problèmes : [résultats] ; [phrase claire].
• Raisonnement logique : [résultats] ; [phrase claire].
• Estimation : [résultats] ; [phrase claire].
• Aspects visuo-spatiaux : [résultats] ; [phrase claire].

5. Synthèse

[Trois à six lignes : points d'appui, domaines déficitaires, cohérence avec la plainte et l'anamnèse, retentissement scolaire et quotidien.]

6. Diagnostic orthophonique

[Formulation retenue par l'orthophoniste, sévérité, éventuels troubles associés à explorer. Propositions de bilans complémentaires.]

7. Projet thérapeutique

[Objectifs de la rééducation, nombre et nature des séances, fréquence, modalités, date de réévaluation. Ou : pas d'indication de rééducation et conseils donnés.]

8. Préconisations scolaires

• [Aménagement 1, concret et observable en classe.]
• [Aménagement 2.]
• [Aménagement 3.]

9. Belgique uniquement

[Lieu du bilan. Trouble nommé selon la nomenclature (dyscalculie). Test de la liste limitative adapté à l'année scolaire, scores bruts et interprétation normative. Niveau de précision et de vitesse. Comportements de compensation, attitudes négatives, efforts accrus. Aides déjà apportées à l'école et au domicile. Proposition de traitement avec date de début, fréquence, durée et lieu. Écrivez « logopède » et « bilan logopédique » dans tout le document.]

Signature

Fait à [ville], le [date]. [Nom, qualité, signature.] Compte rendu adressé au Dr [nom] ; copie remise à la famille.

Exemple fictif entièrement rempli

Cas inventé pour l'exemple. Prénom fictif, résultats fictifs, sans lien avec un patient réel. Dans un vrai compte rendu, nommez le test et son édition.

En-tête : bilan initial. Lina (prénom fictif), 9 ans 4 mois, CM1. Prescription du Dr X, médecin traitant. Deux séances de passation.

Motif : l'enseignante signale depuis le CE2 une grande lenteur en calcul et des erreurs dans l'écriture des grands nombres. Les parents décrivent des devoirs de maths longs et conflictuels.

Anamnèse : développement sans particularité, audition et vision contrôlées en 2026. Lecture fluide selon l'école. Aide personnalisée en maths en CE2. Aucun bilan antérieur. Lina dit qu'elle est « nulle en maths ».

Observations : enfant coopérante, attentive en début de séance, plus lente après quarante minutes. Compte sur ses doigts pour les additions simples. Se corrige peu.

Résultats par domaine (valeurs fictives) :

• Nombre et numération : comparaison de nombres au percentile 25 ; base dix fragile au-delà de 1 000 (percentile 10). Lina compare bien les petits nombres mais perd la valeur des chiffres dans les grands.
• Transcodage : dictée de nombres au percentile 5, erreurs syntaxiques (« deux mille trente » écrit 200030). Elle écrit le nombre comme elle l'entend, morceau par morceau.
• Calcul : faits additifs justes mais lents (percentile 5 en vitesse) ; tables de multiplication peu disponibles ; procédures écrites correctes. Elle sait calculer, mais rien n'est automatisé.
• Résolution de problèmes : percentile 20 ; erreurs surtout liées au calcul, pas à la compréhension de l'énoncé.
• Raisonnement logique : dans la norme (percentile 50).
• Estimation : placement sur ligne numérique 0 à 1 000 imprécis (- 1,5 écart-type).
• Aspects visuo-spatiaux : alignement des opérations correct.

Synthèse : raisonnement et compréhension des problèmes préservés. Déficit marqué du transcodage et de la base dix, faits arithmétiques non automatisés, estimation imprécise. Ces difficultés expliquent la lenteur décrite en classe.

Diagnostic orthophonique : trouble de la cognition mathématique touchant le transcodage, la numération et l'automatisation du calcul, d'intensité modérée selon l'orthophoniste. Pas d'argument pour un trouble du raisonnement.

Projet thérapeutique : rééducation hebdomadaire de 30 séances. Objectifs : structure de la base dix, transcodage des nombres jusqu'au million, mémorisation des faits additifs puis multiplicatifs, estimation. Réévaluation à la fin de la série.

Préconisations scolaires : tableau de numération et tables à disposition ; temps majoré ou exercices allégés en calcul ; évaluer le raisonnement séparément du calcul ; consignes de problèmes lues à voix haute si besoin.

Erreurs fréquentes

• Une liste de scores sans phrase : le médecin et les parents ne savent pas lire « P5 ». Ajoutez toujours ce que cela veut dire pour l'enfant.
• Un diagnostic flou : « difficultés en maths » ne répond pas à la NGAP, qui attend le diagnostic orthophonique.
• Précision et vitesse mélangées : un enfant juste mais lent n'a pas le même profil qu'un enfant rapide qui se trompe. En Belgique, l'article 36 exige ce niveau de précision et de vitesse.
• Des préconisations vagues : « aider l'enfant » ne sert pas à l'enseignant. Écrivez un aménagement concret.

Liste de vérification avant envoi

Au médecin prescripteur

• Identité du patient, date de l'ordonnance, nom du prescripteur.
• Bilan initial ou renouvellement indiqué.
• Tests nommés avec édition et normes ; dates de passation.
• Résultats par domaine, chacun suivi d'une phrase claire.
• Diagnostic orthophonique écrit en toutes lettres.
• Objectifs, nombre et nature des séances, ou absence d'indication.
• Bilans complémentaires proposés, le cas échéant.
• En Belgique : test de la liste limitative, scores bruts, interprétation normative, caractéristiques de l'article 36, proposition de traitement datée.

Aux parents

• Une synthèse lisible sans connaître les tests.
• Les points forts de l'enfant, pas seulement les déficits.
• Des préconisations scolaires qu'ils peuvent transmettre pour un PAP.
• Un rendez-vous de restitution proposé. Voir aussi notre page aménagements scolaires après un bilan.

Pourquoi Delta convient à ce compte rendu

Delta rédige vos bilans dans votre vocabulaire et votre structure, appris de vos bilans existants. Vous dictez vos observations après la passation, ou vous ajoutez vos notes écrites et vos résultats, et il produit le compte rendu rubrique par rubrique. Il ne calcule aucun score et ne cote pas : percentiles, analyse et diagnostic orthophonique restent les vôtres. Le dossier du patient garde ensuite la mémoire du suivi, ce qui sert au bilan de renouvellement. Les données sont hébergées en France chez un hébergeur certifié HDS, et le nom du patient est pseudonymisé avant l'IA. Pour d'autres trames, voyez nos modèles de documents cliniques, le modèle de CRBO général et notre page logiciel pour orthophoniste.

Sources

• Assurance Maladie, NGAP, version en vigueur du 01/01/2026, titre IV, chapitre II, article 2
• ameli.fr, tarifs conventionnels des orthophonistes (à compter du 26 janvier 2024)
• INAMI, article 36 de la nomenclature, texte coordonné
• INAMI, liste limitative des tests pour l’évaluation des mathématiques (01/03/2025)
• Mon Parcours Handicap, le plan d’accompagnement personnalisé (mis à jour le 10/07/2026)